enatul a secretizat toate documentele pe baza carora a dat aviz de incepere a urmarii penale impotriva fostului ministru PC al Economiei * In lipsa originalelor, arhivate de Senat, procurorii nu mai pot continua ancheta in cazul lui Codrut Seres, acuzat de tradare
Senatorii au pretins ca dau unda verde inceperii urmaririi penale in cazul fostului ministru al Economiei
, conservatorul Codrut Seres, dar de fapt au tergiversat intregul proces. Procedeul a fost realizat prin decizia de a secretiza toate documentele primite de la procurori, in cazul fostului membru al Cabinetului Tariceanu.
In cele 70 de volume pe care plenul le-a secretizat se regasesc si documente in original, motiv pentru care Parchetul nu poate incepe urmarirea penala impotriva lui Seres.
Norica Nicolai, presedintele Comisiei juridice, ne-a declarat ca astazi plenul va trebui sa desecretizeze documentele pentru a le putea returna procurorilor.
Hotararea Senatului nr. 39 din 26 august (aparuta in Monitorul Oficial nr. 626 din 28 august), cu privire la cererea de urmarire penala a senatorului Seres Ioan Codrut, spune in preambulul sau ca "actele si documentele inaintate Senatului sunt copii
, originalele ramanand la organele de ancheta", motiv pentru care "se secretizeaza si se arhiveaza la Senat". Hotararea este semnata de presedintele acestui for, pesedistul Nicolae Vacaroiu. Chiar daca reprezentantii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) nu spun explicit, Senatul a adoptat o decizie pe baza unei constatari false, aceea ca toate documentele nu sunt in original. Nici un senator nu a fost capabil sa ne explice de ce a fost nevoie ca o Camera a Parlamentului sa arhiveze si sa secretizeze 70 de volume primite de la o institutie a statului, in loc sa le returneze expeditorului. Unii specialisti in drept penal consultati de Hotnews sustin ca hotararea Senatului este nelegala, iar potrivit legii informatiilor clasificate, secretizarea unor documente se poate face doar catre institutia care le-a emis. In opinia specialistilor citati, decizia Senatului de a secretiza si arhiva dosarul original al fostului ministru Seres, ar putea afecta cursul unor eventuale procese.
"Probabil este o confuzie"
Procurorul Codrut Olaru, seful DIICOT din cadrul Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie, considera ca senatorii vor trimite in scurt timp dosarul "Seres"inapoi la Parchet, pentru continuarea cercetarilor. "Cred ca este vorba de o confuzie. Hotararea Senatului nu trebuie privita stricto senso. Intr-adevar exista o mentiune privind arhivarea dosarului. Eu le-am explicat ca este vorba de dosarul
pe care noi facem urmarirea penala. Si daca imi amintesc bine, in urma cu circa zece zile, Procurorul General al Romaniei a facut o adresa in care solicita presedintelui Senatului returnarea dosarului. In lege scrie foarte clar ca noi trebuie sa trimitem Senatului dosarul cauzei. Ei au considerat ca o parte din piesele dosarului, este un dosar extrem de mare, cu peste 70 de volume, sunt xeroxate. Si intr-adevar, intr-un asemenea volum de lucrari existau si copii xerox. Dar eu nu cred ca se va merge pana acolo incat sa ni se refuze restituirea dosarului. Probabil este o confuzie. Mingea e la ei in teren, iar noi nu putem face ancheta, nu putem nici macar sa-i aducem la cunostinta dlui Seres invinuirile, in lipsa acestui dosar. Practic, trebuie sa ni-l restituie si am semnale ca la nivelul comisiei speciale de la Senat se va reanaliza cererea de restituire a dosarului si i se va da curs", ne-a declarat procurorul Codrut Olaru. El a mentionat ca la DIICOT se afla copii ale "dosarului Seres" arhivate la dosarul de casa
, care pot constitui oricand "o baza de plecare" pentru ancheta.
DIICOT trebuia sa aiba copii
"Mi se pare hilara o asemenea situatie in care DIICOT s-a pus singur spunand ca nu mai are parti din dosarul original. Ei trebuiau sa aiba copii dupa fiecare document trimis secretizat la Senat. Dosarul a fost transmis secretizat la Senat, tocmai pentru a nu transpira date. Eu nu am vazut nici o fila din acest dosar"
Codrut SERES (Anca HRIBAN, Razvan SAVALIUC)
Norica Nicolai (PNL), presedinte Comisia Juridica Senat
"Vom decide in plen"
"Exista un articol in hotararea respectiva care prevede secretizarea si arhivarea dosarului de catre Senat. Noi am primit o copie
a dosarului, pentru ca doamna procuror general nu are documente originale, doar copii. Vom decide maine in plen referitor la o solutie pentru rezolvarea acestei situatii. Cel mai probabil vom modifica articolul respectiv si vom trimite procurorilor o copie a dosarului".
Serban Nicolae (PSD), senator in Comisia Juridica
"O chestiune smechereasca"
"Am primit doar copia in dosarul lui Seres. Avem inclusiv copia copertilor dosarului. Este de fapt o chestiune smechereasca. In dosarul lui Seres s-a disjuns cine a fost trimis in judecata, actele in original sunt la dosarele celor trimisi in judecata, iar noua ni s-a trimis o copie. Daca e cum spun ei, se pune problema de ce nu au facut copii pe care sa scrie conform cu originalul si in ce context l-au audiat pe Vasile Blaga ca martor in acest dosar, daca nu aveau dosarul. Noi avem copii si de la DNA. Ei ne-au spus in adrese ca avem in copie dosarul cauzei. CD-urile cu interceptarile, scrie pe ele copie, DNA ne-a spus foarte clar ca sunt copii. Si pe ele e pusa stampila DNA pe fiecare fila. DIICOT nu a scris nimic. Atunci o sa facem o copie la copie si le-o trimitem. In nici un caz nu am avut originalul".
Peter Eckstein Kovacs (UDMR), membru al Comisiei Juridice a Senatului
"O masura nefericita"
"Cert este ca aceasta prevedere din hotarare s-a facut pe genunchi in plenul Senatului. A fost o masura nefericita pentru ca noi nu suntem nici arhiva, nici librarie, ca atare nu aveam de ce sa o pastram chiar daca este o copie pentru ca nu suntem o putere judecatoreasca. Se preconizeaza sa se faca o copie la copie si volumele care ne-au fost trimise sa fie returnate. Si mai bine ar fi sa se modifice hotararea Senatului si sa scapam de aceste dosare. Din cele 70 de volume primite nu mai retin unde sunt originale si nu. Oricum nu avem de ce sa tinem la noi dosarele".
Ion Chelaru (PSD), senator in Comisia Juridica
"Nu ne jucam aici"
"Nu stiu nimic. Eu lipseam din tara cand a fost discutat dosarul, discutati cu cineva care a vazut direct. In principal, Parchetul nu transmite piese originale. Eu nu cred ca in mod special Parchetul a facut un exces si a trimis originalele la Senat. Daca a facut-o, le va primi inapoi sigur. Procurorii trebuie sa si dovedeasca ceea ce spun, pentru ca atunci cand faci o afirmatie in fata cuiva trebuie sa si dovedesti. Eu nu spun ca nu, eu spun ca nu stiu. Dar nu ne jucam aici, trebuie reconstituit dosarul, nu putem face dosar penal din copii. Procurorii au o problema, eu nu cred ca ei au trimis originalul, dar daca au facut-o atunci o sa primeasca originalul, nu e nici o problema. Noi nu suntem o institutie care face copii la documente. Noi ceea ce am primit - daca am primit o copie - indosariem si ramane la noi. Daca s-a primit originalul, acesta se restituie".
Vasile Ungureanu (PSD), membru Comisia Juridica Senat
"Nu pot sa-mi dau seama"
"Nu stiu daca au fost copii sau documente originale, n-am facut distinctia, dar nu cred ca este o problema ceea ce sustin domnii procurori. Pentru ca daca ei au trimis originalul acest aspect rezulta clar din hartiile pe care le-au trimis si care au fost inregistrate. Eu n-am citit hartiile prin care a venit dosarul, eu am luat fascicolele acelea pe care le-am citit. Au fost foarte multe copii, in general copii au venit la noi. Deci, pe ceea ce eu am pus mana si am citit nu mi-am putut da seama ca sunt originale. Fascicolele acelea ce le-am vazut eu erau copii dupa documente, nu-mi dau seama daca erau originale, dar daca se va studia problema aceasta la nivel administrativ se poate rezolva. Se poate rezolva discutandu-se cu doamna presedinte Norica Nicolai si dansa va examina impreuna cu staff-ul care a reglementat circuitul acestor documente care au avut un caracter de confidentialitate si se va vedea daca noi avem originalul trimis de procurori si atunci ii vom pastra sau vom restitui originalul pastrand niste copii.(...) Credeti-ma, m-ati surprins cu intrebarea asta si nu pot sa-mi dau seama daca au fost originalele lor de lucru si ne-au transmis noua chiar originalele si au ramas fara nici un document".
luni, 13 iulie 2009
Violata si filmata de trei politisti
Trei agenti ai Politiei de Frontiera sunt acuzati de viol cu perversiuni. Victima, o tânara studenta la Drept si la Psihologie, angajata a departamentului Publicitate la o publicatie din Giurgiu, este chiar amica unuia dintre agresori. Fapta s-a consumat in garsoniera acestuia din urma, iar la ceea ce a urmat au participat si alti doi colegi din cadrul IJPF Calarasi. Agresorii au atras-o pe tânara prin pretextul organizarii unei petreceri de ziua de nastere a unuia dintre ei.
♦ Urmarea a fost una de cosmar pentru tânara. Aproape cinci ore de perversiuni sexuale si viol in grup. Totul a fost filmat pe telefoanele mobile de catre cei trei politisti de frontiera. Intr-un moment de neatentie, victima a reusit sa trimita un SMS, prin care a cerut ajutor fratelui ei. In scurt timp, jandarmii au batut la usa violatorilor. Agresorii le-au deschis abia dupa o jumatate de ora. Victima a fost dusa in bucatarie, unde, sub amenintarea unui cutit, a fost somata sa taca.
♦ Larisa Ciobanu, victima violului, a dat un amplu interviu ziarului “Gardianul”. Ea povesteste scena groazei: “Marius Lutan mi-a dat o palma. Lovitura a fost atât de puternica, incât m-a aruncat pur si simplu la podea. S-a oprit, m-a luat de mâna si m-a târât pâna in sufragerie. (…) M-au obligat sa intretin diverse relatii sexuale cu toti trei. Singurul care m-a batut a fost Marius, ceilalti doi doar m-au amenintat ca, daca nu fac cum vor ei, o sa devin o fata de produs”.
Protagonistii acestui megascandal sexual sunt trei agenti de politie de la Frontiera. Este vorba despre Marius Bogdan Lutan, in vârsta de 25 de ani, angajat al IJPF Giurgiu, Laurentiu Jianu, in vârsta de 21 de ani, si Florin Nelu Stancu, de 23 de ani, ultimii doi fiind angajati ai IJPF Calarasi. Victima celor trei este Ionela Larisa Ciobanu, in vârsta de 22 de ani, studenta la facultatile de Drept si Psihologie in cadrul Universitatii “Spiru Haret” din Giurgiu si angajata a Departamentului de Publicitate in cadrul publicatiei “Saptamâna Giurgiuveana”. Potrivit anchetatorilor, in noaptea de 20 spre 21 septembrie, in jurul orelor 3.00, Marius Lutan impreuna cu cei doi agenti din cadrul IJPF Calarasi au intretinut, prin violenta, relatii sexuale cu tânara Larisa, impotriva vointei acesteia. Fapta a fost savârsita pe fondul consumului excesiv de alcool, cu ocazia sarbatoririi zilei de nastere a lui Marius Lutan. “In urma examinarii medico-legale, s-a constatat ca victima prezinta leziuni traumatice, corporale si anale, care au putut fi produse
prin lovire cu corpuri dure
si prin contact sexual, posibil in conditiile unui viol cu perversiuni sexuale si ca necesita pentru vindecare 5-7 zile de ingrijiri medicale”, au precizat anchetatorii. Ofiterii judiciaristi ai Politiei Municipiului Giurgiu au intocmit in aceasta cauza un dosar
penal, referatul fiind inaintat primului procuror al Parchetului de pe lânga Judecatoria Giurgiu, care a confirmat inceperea urmaririi penale. Cei trei politisti de frontiera au fost retinuti, initial, pentru 24 de ore, dupa care, prezentati instantei de judecata, acestia au fost arestati pe o perioada de 29 de zile pentru viol.
Declaratia victimei
Reporterii “Gardianul” au reusit sa stea de vorba cu victima celor trei politisti de frontiera violatori. Ieri, Larisa Ioana Ciobanu a povestit, in cadrul unui amplu interviu, cu lux de amanunte ceea ce s-a intâmplat in garsoniera celui pe care l-a considerat amic. Redam, in continuare, declaratia integrala a victimei. “L-am cunoscut pe Marius Lutan in urma cu aproximativ un an. Ne-am cunoscut in comuna Gaujani, unde locuiesc eu, el aflându-se cu serviciul la Sectorul Politiei de Frontiera Vedea. Pe vremea aceea, eram iubita unui coleg de-al lui. Am devenit amici. Mi-a cunoscut familia, deoarece si fratele meu dorea sa devina politist de frontiera”.
♦ Urmarea a fost una de cosmar pentru tânara. Aproape cinci ore de perversiuni sexuale si viol in grup. Totul a fost filmat pe telefoanele mobile de catre cei trei politisti de frontiera. Intr-un moment de neatentie, victima a reusit sa trimita un SMS, prin care a cerut ajutor fratelui ei. In scurt timp, jandarmii au batut la usa violatorilor. Agresorii le-au deschis abia dupa o jumatate de ora. Victima a fost dusa in bucatarie, unde, sub amenintarea unui cutit, a fost somata sa taca.
♦ Larisa Ciobanu, victima violului, a dat un amplu interviu ziarului “Gardianul”. Ea povesteste scena groazei: “Marius Lutan mi-a dat o palma. Lovitura a fost atât de puternica, incât m-a aruncat pur si simplu la podea. S-a oprit, m-a luat de mâna si m-a târât pâna in sufragerie. (…) M-au obligat sa intretin diverse relatii sexuale cu toti trei. Singurul care m-a batut a fost Marius, ceilalti doi doar m-au amenintat ca, daca nu fac cum vor ei, o sa devin o fata de produs”.
Protagonistii acestui megascandal sexual sunt trei agenti de politie de la Frontiera. Este vorba despre Marius Bogdan Lutan, in vârsta de 25 de ani, angajat al IJPF Giurgiu, Laurentiu Jianu, in vârsta de 21 de ani, si Florin Nelu Stancu, de 23 de ani, ultimii doi fiind angajati ai IJPF Calarasi. Victima celor trei este Ionela Larisa Ciobanu, in vârsta de 22 de ani, studenta la facultatile de Drept si Psihologie in cadrul Universitatii “Spiru Haret” din Giurgiu si angajata a Departamentului de Publicitate in cadrul publicatiei “Saptamâna Giurgiuveana”. Potrivit anchetatorilor, in noaptea de 20 spre 21 septembrie, in jurul orelor 3.00, Marius Lutan impreuna cu cei doi agenti din cadrul IJPF Calarasi au intretinut, prin violenta, relatii sexuale cu tânara Larisa, impotriva vointei acesteia. Fapta a fost savârsita pe fondul consumului excesiv de alcool, cu ocazia sarbatoririi zilei de nastere a lui Marius Lutan. “In urma examinarii medico-legale, s-a constatat ca victima prezinta leziuni traumatice, corporale si anale, care au putut fi produse
prin lovire cu corpuri dure
si prin contact sexual, posibil in conditiile unui viol cu perversiuni sexuale si ca necesita pentru vindecare 5-7 zile de ingrijiri medicale”, au precizat anchetatorii. Ofiterii judiciaristi ai Politiei Municipiului Giurgiu au intocmit in aceasta cauza un dosar
penal, referatul fiind inaintat primului procuror al Parchetului de pe lânga Judecatoria Giurgiu, care a confirmat inceperea urmaririi penale. Cei trei politisti de frontiera au fost retinuti, initial, pentru 24 de ore, dupa care, prezentati instantei de judecata, acestia au fost arestati pe o perioada de 29 de zile pentru viol.
Declaratia victimei
Reporterii “Gardianul” au reusit sa stea de vorba cu victima celor trei politisti de frontiera violatori. Ieri, Larisa Ioana Ciobanu a povestit, in cadrul unui amplu interviu, cu lux de amanunte ceea ce s-a intâmplat in garsoniera celui pe care l-a considerat amic. Redam, in continuare, declaratia integrala a victimei. “L-am cunoscut pe Marius Lutan in urma cu aproximativ un an. Ne-am cunoscut in comuna Gaujani, unde locuiesc eu, el aflându-se cu serviciul la Sectorul Politiei de Frontiera Vedea. Pe vremea aceea, eram iubita unui coleg de-al lui. Am devenit amici. Mi-a cunoscut familia, deoarece si fratele meu dorea sa devina politist de frontiera”.
Şmecher de România, la tratament în Germania după ce a ucis într-un accident rutier un tânăr
a începutul lunii septembrie, un tânăr de 28 de ani şi-a pierdut viaţa într-un accident rutier, în apropiere de Satu Mare. Cel care a provocat accidentul este fiul unui miliardar din Negreşti Oaş, care a părut în Top 300 Capital.
Tânărul de 21 de ani conducea cu viteză foarte mare, fără permis auto şi avea o alcoolemie peste limita legală. Chiar şi în aceste condiţii, el a părăsit ţara pentru a-şi trata în Germania rănile suferite în accident.
Accidentul s-a petrecut la începutul acestei luni, în localitatea Ciuperceşti, la 18 kilometri de Satu Mare. Duminică dimineaţă, la ora 5, maşina condusă cu mare viteză de Darius Ţîntaş a lovit un alt vehicul
, provocând moartea unui tânăr de 28 de ani şi rănirea gravă a unei femei.
Darius Ţîntaş nu este la prima infracţiune. În ultimii doi ani el a condus fără permis auto. Asta după ce, în septembrie 2006, a comis un alt accident, în care a fost rănită o persoană, şi a fugit de la locul accidentului. Acum, Darius Ţîntaş se află într-o clinică din Germania, unde a fost dus de familie.
Dosarul lui Darius Ţîntaş a avut nevoie de 3 zile pentru a ajunge de la poliţie la parchet
, timp suficient pentru ca şoferul vitezoman să părăsească ţara pentru tratamente medicale. Purtătorul de cuvânt al IPJ Satu Mare, inspector principal Rodica Slăteanu, nu a reuşit să explice de ce dosarul
lui Darius Ţîntaş a stat la poliţie trei zile şi nu a fost trimis la Procuratură imediat.
Rudele tânărului care a murit în accident spun că nu au fost contactate de nimeni din partea familiei Ţântaş. Tot ce vor oamenii acum este ca justiţia să-şi facă datoria. Familia Ţîntaş din Negreşti Oaş este binecunoscută în judeţul Satu Mare. Vasile Ţîntaş se numără printre cei mai bogaţi 300 de români, conform topului revistei Capital. Iar, un alt fiu al său, Samuel Ţîntaş, este unul dintre liderii locali ai PDL. Chiar i s-a propus să candideze pentru un post în Parlament.
Tânărul de 21 de ani conducea cu viteză foarte mare, fără permis auto şi avea o alcoolemie peste limita legală. Chiar şi în aceste condiţii, el a părăsit ţara pentru a-şi trata în Germania rănile suferite în accident.
Accidentul s-a petrecut la începutul acestei luni, în localitatea Ciuperceşti, la 18 kilometri de Satu Mare. Duminică dimineaţă, la ora 5, maşina condusă cu mare viteză de Darius Ţîntaş a lovit un alt vehicul
, provocând moartea unui tânăr de 28 de ani şi rănirea gravă a unei femei.
Darius Ţîntaş nu este la prima infracţiune. În ultimii doi ani el a condus fără permis auto. Asta după ce, în septembrie 2006, a comis un alt accident, în care a fost rănită o persoană, şi a fugit de la locul accidentului. Acum, Darius Ţîntaş se află într-o clinică din Germania, unde a fost dus de familie.
Dosarul lui Darius Ţîntaş a avut nevoie de 3 zile pentru a ajunge de la poliţie la parchet
, timp suficient pentru ca şoferul vitezoman să părăsească ţara pentru tratamente medicale. Purtătorul de cuvânt al IPJ Satu Mare, inspector principal Rodica Slăteanu, nu a reuşit să explice de ce dosarul
lui Darius Ţîntaş a stat la poliţie trei zile şi nu a fost trimis la Procuratură imediat.
Rudele tânărului care a murit în accident spun că nu au fost contactate de nimeni din partea familiei Ţântaş. Tot ce vor oamenii acum este ca justiţia să-şi facă datoria. Familia Ţîntaş din Negreşti Oaş este binecunoscută în judeţul Satu Mare. Vasile Ţîntaş se numără printre cei mai bogaţi 300 de români, conform topului revistei Capital. Iar, un alt fiu al său, Samuel Ţîntaş, este unul dintre liderii locali ai PDL. Chiar i s-a propus să candideze pentru un post în Parlament.
Un poliţist milionar în euro, prins în timp ce lua 600 de lei şpagă
Subcomisarul C. Cătălin, deşi avea atribuţii de coordonare, obişnuia să stea călare pe un radar de pe Autostrada Soarelui
Explicaţia specialiştilor la „bomba Craiova“ – corupţia generalizată
În ultimii trei ani, peste 3.700 de angajaţi ai Ministerului de Interne şi al Reformei Administrative au fost cercetaţi de Direcţia Generală Anticorupţie, iar peste 600 au fost puşi sub învinuire. Amploarea fenomenului l-a adus în atenţia psihologilor DGA, care au ajuns la nişte concluzii surprinzătoare. Una dintre acestea e faptul că şpaga dă dependenţă, la fel ca drogurile. Un caz clasic e al unui ofiţer de la poliţia Autostrăzi. Subcomisarul (maior) C. Cătălin oprea şoferii pe Autostrada Soarelui şi le cerea până la 600 lei
pentru a nu-i amenda şi penaliza.
Ofiţerul a fost şef de post într-o comună ilfoveană, a terminat facultatea, a fost avansat şi mutat la Poliţia Autostrăzi. Aici a semnat şi un angajament că nu va lua mită, ca măsură preventivă, şi avea atribuţii de coordonare şi cercetare accidente. Totuşi, subcomisarul prefera să stea pe radar. La anchetă, colegii lui au înţeles de ce. Cătălin C. acumulase o avere estimată la peste 1 milion de euro, proprietăţi imobiliare şi multe afaceri. De ce a continuat să rişte totul pentru câteva amărâte de sute de lei? Pur şi simplu nu s-a putut abţine. Psihologii spun că nivelul crescut de trai creat prin şpagă creează dependenţă şi pentru familie.
Subiectul este ca un vitezoman cu permisul luat de mai multe ori şi care merge iar cu viteză, crezând sincer că nu va fi prins. Apoi, totul devine obişnuinţă, şpaga intră în cotidian. În familie, nimeni nu ştie la început ce şi cum. Când familia realizează situaţia, o acceptă tacit, pentru că s-a bucurat de beneficii.
Conştientizarea riscului la care se supune poliţistul şpăgar rămâne fără efect dacă nu sunt şi sancţiuni. Până şi funcţionarii MIRA spun în sondaje că cea mai buna măsură e sancţionarea cu promptitudine a actelor de corupţie. De aceea DGA face acţiuni de prevenire cu personalul. Lucrători specializaţi trec pe la fiecare structură şi le prezintă funcţionarilor consecinţele pe care le riscă luând şpagă. Sunt prezentate cazuri de colegi care au fost arestaţi sau condamnaţi deja pentru astfel de fapte. Sunt unii poliţişti care râd în timpul acestor întâlniri. Mulţi ajung după câteva zile să poarte cătuşe. În plus
, psihologii spun că în România corupţia nu e percepută ca infracţiune, ci ca un lucru normal, aceptat ca atare de majoritatea societăţii. Infractorul care fură, spre exemplu, este perceput ca un pericol, o ameninţare. Cel care dă sau ia şpagă nu este considerat periculos. Pe de altă parte, mulţi acceptă să dea şpagă poliţistului, după care spun că poliţiştii sunt corupţi şi sunt vinovaţi că acceptă mita.
„Bomba Craiova“
Într-un caz precum cel din Craiova, unde autorităţile au mari probleme cu menţinerea ordinii publice, corupţia generalizată este una dintre explicaţii. Legăturile dintre infractori şi poliţişti au efecte mai puternice decat cele individuale. Interacţiunea cu grupul dă o încredere mai mare infractorului care se ştie protejat. Pe de altă parte, poliţistul corupt, ca individ, se ascunde în spatele grupului, pe motiv că nu i se întâmplă doar lui să fie mituit. „Toţi suntem vinovaţi”, gândeşte poliţistul. Atunci intervine loialitatea faţă de interesuł comun, al grupului care a făcut pactul cu interlopii, nu faţă de sistem. Şi asta mai ales dacă şeful le creează o stare de protecţie. Cazul extrem înseamnă şi soluţii extreme, spun psihologii. Soluţia este să îi iei şi să îi anchetezi pe toţi cei vinovaţi dintr-odată.
Explicaţia specialiştilor la „bomba Craiova“ – corupţia generalizată
În ultimii trei ani, peste 3.700 de angajaţi ai Ministerului de Interne şi al Reformei Administrative au fost cercetaţi de Direcţia Generală Anticorupţie, iar peste 600 au fost puşi sub învinuire. Amploarea fenomenului l-a adus în atenţia psihologilor DGA, care au ajuns la nişte concluzii surprinzătoare. Una dintre acestea e faptul că şpaga dă dependenţă, la fel ca drogurile. Un caz clasic e al unui ofiţer de la poliţia Autostrăzi. Subcomisarul (maior) C. Cătălin oprea şoferii pe Autostrada Soarelui şi le cerea până la 600 lei
pentru a nu-i amenda şi penaliza.
Ofiţerul a fost şef de post într-o comună ilfoveană, a terminat facultatea, a fost avansat şi mutat la Poliţia Autostrăzi. Aici a semnat şi un angajament că nu va lua mită, ca măsură preventivă, şi avea atribuţii de coordonare şi cercetare accidente. Totuşi, subcomisarul prefera să stea pe radar. La anchetă, colegii lui au înţeles de ce. Cătălin C. acumulase o avere estimată la peste 1 milion de euro, proprietăţi imobiliare şi multe afaceri. De ce a continuat să rişte totul pentru câteva amărâte de sute de lei? Pur şi simplu nu s-a putut abţine. Psihologii spun că nivelul crescut de trai creat prin şpagă creează dependenţă şi pentru familie.
Subiectul este ca un vitezoman cu permisul luat de mai multe ori şi care merge iar cu viteză, crezând sincer că nu va fi prins. Apoi, totul devine obişnuinţă, şpaga intră în cotidian. În familie, nimeni nu ştie la început ce şi cum. Când familia realizează situaţia, o acceptă tacit, pentru că s-a bucurat de beneficii.
Conştientizarea riscului la care se supune poliţistul şpăgar rămâne fără efect dacă nu sunt şi sancţiuni. Până şi funcţionarii MIRA spun în sondaje că cea mai buna măsură e sancţionarea cu promptitudine a actelor de corupţie. De aceea DGA face acţiuni de prevenire cu personalul. Lucrători specializaţi trec pe la fiecare structură şi le prezintă funcţionarilor consecinţele pe care le riscă luând şpagă. Sunt prezentate cazuri de colegi care au fost arestaţi sau condamnaţi deja pentru astfel de fapte. Sunt unii poliţişti care râd în timpul acestor întâlniri. Mulţi ajung după câteva zile să poarte cătuşe. În plus
, psihologii spun că în România corupţia nu e percepută ca infracţiune, ci ca un lucru normal, aceptat ca atare de majoritatea societăţii. Infractorul care fură, spre exemplu, este perceput ca un pericol, o ameninţare. Cel care dă sau ia şpagă nu este considerat periculos. Pe de altă parte, mulţi acceptă să dea şpagă poliţistului, după care spun că poliţiştii sunt corupţi şi sunt vinovaţi că acceptă mita.
„Bomba Craiova“
Într-un caz precum cel din Craiova, unde autorităţile au mari probleme cu menţinerea ordinii publice, corupţia generalizată este una dintre explicaţii. Legăturile dintre infractori şi poliţişti au efecte mai puternice decat cele individuale. Interacţiunea cu grupul dă o încredere mai mare infractorului care se ştie protejat. Pe de altă parte, poliţistul corupt, ca individ, se ascunde în spatele grupului, pe motiv că nu i se întâmplă doar lui să fie mituit. „Toţi suntem vinovaţi”, gândeşte poliţistul. Atunci intervine loialitatea faţă de interesuł comun, al grupului care a făcut pactul cu interlopii, nu faţă de sistem. Şi asta mai ales dacă şeful le creează o stare de protecţie. Cazul extrem înseamnă şi soluţii extreme, spun psihologii. Soluţia este să îi iei şi să îi anchetezi pe toţi cei vinovaţi dintr-odată.
Zavoranu: „Mama vinde o groapa cu 2.000 euro”
elenovela din viaţa Oanei Zăvoranu, ai cărei protagonişti sunt ea şi mama sa, Marioara, se apropie, cu paşi repezi, de final. Zilele acestea, vedeta va intenta recursul, în procesul pentru recuperarea moştenirii şi, potrivit spuselor sale, are mari şanse de câştig. Oana ne-a dezvăluit că mama sa s-a îmbogăţit de pe urma cimitirului “Eternitatea”, unde un loc de veci valorează peste 2.000 de euro
.
Dezamăgită că, până acum, instanţa nu i-a dat câştig de cauză în procesul cu mama sa, Oana Zăvoranu a decis să-şi angajeze un alt avocat, cu mai multă experienţă în procese similare.
Acesta a sfătuit-o pe soţia lui Pepe să sisteze, până la sfârşitul procesului, filmările la serialul inspirat din viaţa ei, pentru că şi-ar putea da foc la valiză singură: “Mama ar putea să mă "atace" din cauza faptului că, în film, eu o pun într-o lumină proastă. Iar aceasta ar putea fi considerată o probă în favoarea ei. Aşa că, momentan, am întrerupt filmările şi sper ca procesul să se termine până la sfârşitul anului”, a declarat Oana, pentru Click!. Vedeta şi mama sa nu şi-au mai vorbit de câteva luni bune, întrucât încercările anterioare ale soţiei lui Pepe, de a se împăca, au eşuat, iar lupta pentru avere continuă.
Despre Marioara Zăvoranu se ştie că “patronează” un imperiu financiar
de câteva milioane de euro, iar o mare parte din această sumă provine de la cimitirul “Eternitatea”: “Sunt 1.600 de locuri, iar valoarea lor este de peste 2.000 de euro, în funcţie de cât de aproape sau de departe se află de intrarea în cimitir. Afacerea este foarte profitabilă, pentru că, după ce toate locurile se ocupă, ea încasează, lunar, o sumă de 15 euro pentru îngrijirea fiecărui mormânt”, ne-a mai mărturisit vedeta.
Dacă, în ceea ce priveşte proiectele sale de televiziune, actriţa stagnează, Oana s-a axat mai mult pe cariera muzicală. Ea a înregistrat deja patru piese, compuse de Connect-R şi de Adi Cristescu, de la trupa Korect şi, în scurt timp, va lansa şi primul videoclip.
.
Dezamăgită că, până acum, instanţa nu i-a dat câştig de cauză în procesul cu mama sa, Oana Zăvoranu a decis să-şi angajeze un alt avocat, cu mai multă experienţă în procese similare.
Acesta a sfătuit-o pe soţia lui Pepe să sisteze, până la sfârşitul procesului, filmările la serialul inspirat din viaţa ei, pentru că şi-ar putea da foc la valiză singură: “Mama ar putea să mă "atace" din cauza faptului că, în film, eu o pun într-o lumină proastă. Iar aceasta ar putea fi considerată o probă în favoarea ei. Aşa că, momentan, am întrerupt filmările şi sper ca procesul să se termine până la sfârşitul anului”, a declarat Oana, pentru Click!. Vedeta şi mama sa nu şi-au mai vorbit de câteva luni bune, întrucât încercările anterioare ale soţiei lui Pepe, de a se împăca, au eşuat, iar lupta pentru avere continuă.
Despre Marioara Zăvoranu se ştie că “patronează” un imperiu financiar
de câteva milioane de euro, iar o mare parte din această sumă provine de la cimitirul “Eternitatea”: “Sunt 1.600 de locuri, iar valoarea lor este de peste 2.000 de euro, în funcţie de cât de aproape sau de departe se află de intrarea în cimitir. Afacerea este foarte profitabilă, pentru că, după ce toate locurile se ocupă, ea încasează, lunar, o sumă de 15 euro pentru îngrijirea fiecărui mormânt”, ne-a mai mărturisit vedeta.
Dacă, în ceea ce priveşte proiectele sale de televiziune, actriţa stagnează, Oana s-a axat mai mult pe cariera muzicală. Ea a înregistrat deja patru piese, compuse de Connect-R şi de Adi Cristescu, de la trupa Korect şi, în scurt timp, va lansa şi primul videoclip.
Jennifer Lopez se crede mai slabă decât este
Toată lumea a apreciat determinarea cântăreţei de a scăpa cât mai repede de kilogramele în plus
acumulate în timpul sarcinii. Dar Jennifer Lopez s-a bucurat un pic cam repede şi a ales să îmbrace o rochie mult potrivită unei siluete silfide.
acumulate în timpul sarcinii. Dar Jennifer Lopez s-a bucurat un pic cam repede şi a ales să îmbrace o rochie mult potrivită unei siluete silfide.
Politica si sex
Politicienii implicati in scandaluri sexuale au facut intotdeauna deliciul presei, dar si pe cel al opiniei publice. Amante, copii nelegitimi si idile homosexuale - fie ca au fost prinsi, fie ca au alimentat zvonurile, protagonistii acestor scandaluri au fost aspru sanctionati in ceea ce priveste cariera.
Triunghiul amoros Profumo - spioni, femei frumoase si intriga la buza piscinei. Scandalul politic din Marea Britanie s-a petrecut in 1963 si a ramas in istorie cu titulatura care provine de la numele protagonistului, secretarul de stat pe probleme de razboi, John Profumo. Acesta a starnit interesul publicatiilor de scandal britanice si nu numai, dupa ce a avut o aventura cu Christine Keeler, animatoare, care era, in acelasi timp, si amanta unui cunoscut spion rus. Dupa mai multe declaratii false la proces, Profumo a fost demis, distrugand totodata si reputatia guvernului in care activase.
Gary Hart - politicianul american care a provocat presa in 1988, spunand ca, oricat de mult l-ar iscodi, initimitatea lui nu va avea niciodata nimic de dezvaluit. Paradoxal, presa a reusit sa afle numele amantei acestuia (Donna Rice), chiar in ziua in care Hart umplea ziarele cu declaratii indraznete. Ca urmare a aventurii cu fotomodelul in varsta de 29 de ani, politicianul a fost nevoit sa renunte la visurile de senator.
Bill Clinton - fostul presedinte al Americii a reusit sa iasa basma curata din primele doua scandaluri sexuale in care a fost implicat, alaturi de Paula Jones si Gennifer Flowers, dar cel de-al treilea a pus capat sirului infidelitatilor. Relatia cu Monica Lewinsky, o angajata in varsta de 22 de ani, i-a asigurat lui Clinton faima mondiala, dar si o imensa pierdere in ceea ce priveste capitalul de imagine.
Lord Lambton (Antony Claud Frederick Lambton) - parlamentar britanic, s-a consacrat pe scena scandalurilor politico-sexuale dupa ce un tabloid englezesc a publicat o fotografie cu Lambton care a indignat opinia publica. Imaginea, in care aparea impreuna cu doua prostituate goale, fusese imortalizata chiar de catre sotul uneia dintre ele. Dupa ce o perchezitie a politiei la biroul politicianului a scos la iveala cateva grame de canabis, Lambton s-a vazut nevoit sa demisioneze.
Eliot Spitzer - guvernatorul democrat al statului New York si-a anuntat demisia, dupa ce a recunoscut ca a apelat la serviciile mai multor prostituate. Politicianul in varsta de 48 de ani, casatorit si tata a trei copii
, a admis in fata presei ca a platit pentru serviciile unei dame de companie
care facea parte dintr-o retea de prostitutie. Inregistrarile audio si video ale politiei au facut posibila identificarea lui Spitzer.
Au scapat basma curata
FranIois Mitterrand - fostul presedinte al Frantei, a avut la activ 14 ani la carma tarii, asezonati cu o viata
dubla si o fiica nelegitima. Desi presa a vuit in tot acest timp, legatura extraconjugala a politicianului cu Anne Pingeot a ramas intotdeauna un subiect tabu pentru Mitterand. Atat Anne, cat si Mazarine Pingeot, fiica presedintelui, au fost prezente la inmormantarea acestuia.
John F. Kennedy - recunoscut pentru gusturile exclusiviste in materie de femei, a reusit sa-si pastreze reputatia intacta, in ciuda aventurilor avute cu mai multe stewardese si modele, dar si cu actrita Marilyn Monroe.
Franklin Delano Roosevelt - casatorit cu Eleanor, putina lume stia despre existenta unei a doua femei in viata politicianului. Aventura cu Lucy Mercer, secretara sotiei politicianului, a inceput in 1914. Eleanor s-a oferit sa divorteze, insa a continuat sa aiba o casnicie de convenienta cu Roosevelt, intrucat Mercer, catolica fiind, nu a acceptat sa se casatoreasca cu acesta.
Lordul Robert Boothby - implicat in nenumarate scandaluri sexuale, politicianul britanic a avut trei copii nelegitimi cu doua femei casatorite si o relatie de cativa ani cu Dorothy Macmillan, sotia premierului din acea vreme, Harold Macmillan. In plus
, Boothby, care s-a dovedit a fi bisexual, a socat opinia publica dupa ce a recunoscut idila cu Ronald Kray, un cunoscut infractor.
John Major - fost prim-ministru al Marii Britanii in intervalul 1990-1997, a umplut paginile ziarelor de scandal dupa ce o anume Edwina Currie a dezvaluit presei ca a avut o aventura de patru ani politicianul. Ulterior, Major a spus ca sotia lui era la curent cu infidelitatea.
Triunghiul amoros Profumo - spioni, femei frumoase si intriga la buza piscinei. Scandalul politic din Marea Britanie s-a petrecut in 1963 si a ramas in istorie cu titulatura care provine de la numele protagonistului, secretarul de stat pe probleme de razboi, John Profumo. Acesta a starnit interesul publicatiilor de scandal britanice si nu numai, dupa ce a avut o aventura cu Christine Keeler, animatoare, care era, in acelasi timp, si amanta unui cunoscut spion rus. Dupa mai multe declaratii false la proces, Profumo a fost demis, distrugand totodata si reputatia guvernului in care activase.
Gary Hart - politicianul american care a provocat presa in 1988, spunand ca, oricat de mult l-ar iscodi, initimitatea lui nu va avea niciodata nimic de dezvaluit. Paradoxal, presa a reusit sa afle numele amantei acestuia (Donna Rice), chiar in ziua in care Hart umplea ziarele cu declaratii indraznete. Ca urmare a aventurii cu fotomodelul in varsta de 29 de ani, politicianul a fost nevoit sa renunte la visurile de senator.
Bill Clinton - fostul presedinte al Americii a reusit sa iasa basma curata din primele doua scandaluri sexuale in care a fost implicat, alaturi de Paula Jones si Gennifer Flowers, dar cel de-al treilea a pus capat sirului infidelitatilor. Relatia cu Monica Lewinsky, o angajata in varsta de 22 de ani, i-a asigurat lui Clinton faima mondiala, dar si o imensa pierdere in ceea ce priveste capitalul de imagine.
Lord Lambton (Antony Claud Frederick Lambton) - parlamentar britanic, s-a consacrat pe scena scandalurilor politico-sexuale dupa ce un tabloid englezesc a publicat o fotografie cu Lambton care a indignat opinia publica. Imaginea, in care aparea impreuna cu doua prostituate goale, fusese imortalizata chiar de catre sotul uneia dintre ele. Dupa ce o perchezitie a politiei la biroul politicianului a scos la iveala cateva grame de canabis, Lambton s-a vazut nevoit sa demisioneze.
Eliot Spitzer - guvernatorul democrat al statului New York si-a anuntat demisia, dupa ce a recunoscut ca a apelat la serviciile mai multor prostituate. Politicianul in varsta de 48 de ani, casatorit si tata a trei copii
, a admis in fata presei ca a platit pentru serviciile unei dame de companie
care facea parte dintr-o retea de prostitutie. Inregistrarile audio si video ale politiei au facut posibila identificarea lui Spitzer.
Au scapat basma curata
FranIois Mitterrand - fostul presedinte al Frantei, a avut la activ 14 ani la carma tarii, asezonati cu o viata
dubla si o fiica nelegitima. Desi presa a vuit in tot acest timp, legatura extraconjugala a politicianului cu Anne Pingeot a ramas intotdeauna un subiect tabu pentru Mitterand. Atat Anne, cat si Mazarine Pingeot, fiica presedintelui, au fost prezente la inmormantarea acestuia.
John F. Kennedy - recunoscut pentru gusturile exclusiviste in materie de femei, a reusit sa-si pastreze reputatia intacta, in ciuda aventurilor avute cu mai multe stewardese si modele, dar si cu actrita Marilyn Monroe.
Franklin Delano Roosevelt - casatorit cu Eleanor, putina lume stia despre existenta unei a doua femei in viata politicianului. Aventura cu Lucy Mercer, secretara sotiei politicianului, a inceput in 1914. Eleanor s-a oferit sa divorteze, insa a continuat sa aiba o casnicie de convenienta cu Roosevelt, intrucat Mercer, catolica fiind, nu a acceptat sa se casatoreasca cu acesta.
Lordul Robert Boothby - implicat in nenumarate scandaluri sexuale, politicianul britanic a avut trei copii nelegitimi cu doua femei casatorite si o relatie de cativa ani cu Dorothy Macmillan, sotia premierului din acea vreme, Harold Macmillan. In plus
, Boothby, care s-a dovedit a fi bisexual, a socat opinia publica dupa ce a recunoscut idila cu Ronald Kray, un cunoscut infractor.
John Major - fost prim-ministru al Marii Britanii in intervalul 1990-1997, a umplut paginile ziarelor de scandal dupa ce o anume Edwina Currie a dezvaluit presei ca a avut o aventura de patru ani politicianul. Ulterior, Major a spus ca sotia lui era la curent cu infidelitatea.
Nicoleta Luciu a născut în Ungaria
Vedeta Acasă TV a născut astăzi un băieţel la o clinică din Ungaria. Micuţul va purta numele tatălui, Zsolt Csergo.
Copilul
este sănătos, are 3,700 kg şi măsoară 56 cm. Zsolt junior a fost aşteptat cu nerăbdare pe holurile clinicii de tatăl lui, Zsolt Csergo senior, şi de bunicile sale, care au bătut calea până în Ungaria pentru a fi alături de proaspeţii părinţi. “Nu poţi să explic în cuvinte cât de fericit sunt, am stat în faţa salonului, am mers cu copilul când l-a spălat, când l-a îmbrăcat, iar apoi m-am întors la Nicoleta şi am asigurat-o că cel mic este bine. Mamele noastre sunt foarte fericite, a venit pe lume primul lor nepot”, a declarat Csergo.
Primele imagini cu bebeluşul vor fi difuzate astăzi, în cadrul “Poveştirilor de noapte”, de la ora 22.00, la Acasă TV.
Nicoleta Luciu revine pe micul ecran pe 29 septembrie, în rolul Roza, când la Acasă TV va începe telenovela “Regina”, continuarea poveştii din “Inimă de ţigan”.
Copilul
este sănătos, are 3,700 kg şi măsoară 56 cm. Zsolt junior a fost aşteptat cu nerăbdare pe holurile clinicii de tatăl lui, Zsolt Csergo senior, şi de bunicile sale, care au bătut calea până în Ungaria pentru a fi alături de proaspeţii părinţi. “Nu poţi să explic în cuvinte cât de fericit sunt, am stat în faţa salonului, am mers cu copilul când l-a spălat, când l-a îmbrăcat, iar apoi m-am întors la Nicoleta şi am asigurat-o că cel mic este bine. Mamele noastre sunt foarte fericite, a venit pe lume primul lor nepot”, a declarat Csergo.
Primele imagini cu bebeluşul vor fi difuzate astăzi, în cadrul “Poveştirilor de noapte”, de la ora 22.00, la Acasă TV.
Nicoleta Luciu revine pe micul ecran pe 29 septembrie, în rolul Roza, când la Acasă TV va începe telenovela “Regina”, continuarea poveştii din “Inimă de ţigan”.
Sotia lui Giovani pleaca definitiv in Columbia?
Capat de drum. Stella Narda Becali a decis sa se desparta pe cale amiabila de sotul sau, cunoscutul procurator FIFA, si sa se intoarca in patria natala
In primavara acestui an, procesul de divort intentat de sotia lui Giovani Becali, Stella, a tinut capul de afis al presei din Romania. Desi s-a speculat ca la mijloc ar fi vorba doar de o despartire de complezenta, prin care impresarul, incoltit de DNA, ar fi vrut sa treaca mare parte din bunurile sale pe numele sotiei, ruptura intre cei doi soti era deja de notorietate printre machidonii din Pipera. Stella Becali a invocat in actiunea de divort ca in cuplu au aparut neintelegeri din cauza faptului ca Giovani si-a dedicat ultimii ani exclusiv serviciului si relatiilor profesionale. Se pare ca adevaratul motiv ar fi fost apetitul din ce in ce mai pronuntat al lui Giovani pentru jocurile de noroc, din cauza partidelor prelungite acesta lipsind cu zilele de acasa.
In plus
, procesul de paternitate in care a fost implicat Becali, dat in judecata de o romanca stabilita in Austria, care pretindea ca are un copil
cu procuratorul FIFA, a cantarit foarte greu in decizia sotiei.
La un moment dat, lucrurile pareau sa intre pe fagasul normal, iar Giovani a convins-o, dupa cateva luni, pe Stella Becali sa renunte la proces. A fost insa doar o situatie de moment. Pentru a evita sa mai apara in presa, cei doi ar fi stabilit sa se desparta pe cale amiabila, fara a mai aparea in instanta.
Desi la mijloc este vorba de o avere impresionanta, Giovani si Stella au gasit un numitor comun in privinta bunurilor. Se pare ca fosta sotie a impresarului va ramane cu o plantatie de cafea in Columbia, intinsa pe aproape 80 de hectare, care valoreaza circa 15.000.000 de dolari, si cu o casa
in Romania, neavand alte pretentii materiale. In schimb, mai delicata este problema celor trei fetite ale cuplului. Sotii Becali ar fi hotarat ca fiica cea mica, Laura, de opt ani, sa ramana in custodia mamei. Celelalte doua fete, care sunt majore, au decis singure cu cine vor sta. Fiica cea mare Pamela va pleca, probabil, cu mama sa in Columbia, in timp ce Andreea, 18 ani, va ramane alaturi de tatal ei. Indiferent de afinitatile celor trei fete, Giovani a promis ca va continua sa le sustina moral si financiar
pe fiicele sale, indiferent de situatie.
In primavara acestui an, procesul de divort intentat de sotia lui Giovani Becali, Stella, a tinut capul de afis al presei din Romania. Desi s-a speculat ca la mijloc ar fi vorba doar de o despartire de complezenta, prin care impresarul, incoltit de DNA, ar fi vrut sa treaca mare parte din bunurile sale pe numele sotiei, ruptura intre cei doi soti era deja de notorietate printre machidonii din Pipera. Stella Becali a invocat in actiunea de divort ca in cuplu au aparut neintelegeri din cauza faptului ca Giovani si-a dedicat ultimii ani exclusiv serviciului si relatiilor profesionale. Se pare ca adevaratul motiv ar fi fost apetitul din ce in ce mai pronuntat al lui Giovani pentru jocurile de noroc, din cauza partidelor prelungite acesta lipsind cu zilele de acasa.
In plus
, procesul de paternitate in care a fost implicat Becali, dat in judecata de o romanca stabilita in Austria, care pretindea ca are un copil
cu procuratorul FIFA, a cantarit foarte greu in decizia sotiei.
La un moment dat, lucrurile pareau sa intre pe fagasul normal, iar Giovani a convins-o, dupa cateva luni, pe Stella Becali sa renunte la proces. A fost insa doar o situatie de moment. Pentru a evita sa mai apara in presa, cei doi ar fi stabilit sa se desparta pe cale amiabila, fara a mai aparea in instanta.
Desi la mijloc este vorba de o avere impresionanta, Giovani si Stella au gasit un numitor comun in privinta bunurilor. Se pare ca fosta sotie a impresarului va ramane cu o plantatie de cafea in Columbia, intinsa pe aproape 80 de hectare, care valoreaza circa 15.000.000 de dolari, si cu o casa
in Romania, neavand alte pretentii materiale. In schimb, mai delicata este problema celor trei fetite ale cuplului. Sotii Becali ar fi hotarat ca fiica cea mica, Laura, de opt ani, sa ramana in custodia mamei. Celelalte doua fete, care sunt majore, au decis singure cu cine vor sta. Fiica cea mare Pamela va pleca, probabil, cu mama sa in Columbia, in timp ce Andreea, 18 ani, va ramane alaturi de tatal ei. Indiferent de afinitatile celor trei fete, Giovani a promis ca va continua sa le sustina moral si financiar
pe fiicele sale, indiferent de situatie.
marți, 31 martie 2009
Presedintele Basescu il spala pe primarul Basescu
Curtea de Apel Bucuresti a considerat ca, prin restrictiile de construire impuse omului de afaceri Constanda, consilierii Capitalei i-au incalcat dreptul la proprietate. Basescu i-a acuzat de coruptie pe judecatori. El este cel care, in calitate de primar, l-a improprietarit pe Constanda in parcul Bordei. Radu Moraru nu i-a oferit presedintelui doar un prilej de declaratii de campanie electorala, ci si un grup de aplaudaci Curtea de Apel Bucuresti (CAB) a decis in iunie 2007 ca, prin limitarea suprafetei si a regimului de inaltime in parcul Bordei, Consiliul General al Municipiului Bucuresti (CGMB) i-a incalcat omului de afaceri Costica Constanda dreptul de proprietate si a procedat de fapt la o expropriere mascata. Sentinta definitiva si irevocabila a fost data
de un complet de trei judecatori format din Camelia Sprinceana - presedinte, Gheorghe Grecu si Horatiu Patrascu. „Practic, obligind pe proprietarul privat sa mentina o destinatie publica (zona verde) se procedeaza la o veritabila expropriere, dar fara nici o despagubire echivalenta“, au apreciat cei trei judecatori. Povestea acestui conflict vine insa din anul 2003, pe cind primar general al Capitalei era actualul presedinte Traian Basescu. Publicitate Atunci, Constanda a cumparat drepturile litigioase pentru un teren situat in zona din Bucuresti numita Satul Francez, pe care Primaria Capitalei construise un complex de vile pentru care percepea chirie. Primaria lui Basescu nu i-a dat lui Constanda acest teren din Satul Francez, ci i-a oferit la schimb unul echivalent valoric in parcul Bordei, pe care omul de afaceri l-a acceptat. La inceputul anului 2005, Constanda a solicitat CGMB modificarea vechiului Plan Urbanistic Zonal (PUZ), care prevedea un Procent de Ocupare a Terenului (POT) de doar 15% din suprafata. El a argumentat ca, pe acest PUZ, cartierul pe care intentiona sa-l construiasca si care ar fi marit valoarea terenului ar avea, sub aceste dimensiuni, o valoare mult mai mica decit cea a imobilelor din Satul Francez, cedate in schimbul bucatii din parcul Bordei. Cererea sa nici nu a fost pusa atunci in discutia Consiliului, fara a i se comunica motivul refuzului, fapt pentru care Constanda a dat in judecata CGMB. In timpul procesului cu Constanda, in iunie 2006, CGMB a incercat sa rezolve conflictul cu Constanda si, in sfirsit, dupa un an si jumatate, i-a raspuns la solicitarea de modificare a PUZ-ului, dar negativ, ca se respinge in sensul dorit de investitor. Hotarirea Consiliului nu a oprit insa procesul, pentru ca obiectul dosarului era tocmai aceasta modificare. In prima instanta, la Tribunalul Bucuresti, investitorul a pierdut procesul. Unul dintre judecatorii din completul tribunalului i-a dat insa dreptate, cu argumentul ca „terenurile schimbate (cel din Satul Francez si cel din parcul Bordei - n.r.) trebuiau incadrate in acelasi regim juridic si implicit tehnic“, ceea ce ar presupune dreptul lui Constanda de a construi la un POT mai mare, de 32%, chiar daca inferior celui din Satul Francez. Judecatorul de la tribunal a invocat, la fel cum au facut mai tirziu si magistratii CAB, Legea nr. 54/1998 privind circulatia juridica a terenurilor, care prevede ca, „prin schimburile efectuate, fiecare teren dobindeste situatia juridica a terenului inlocuit, cu respectarea drepturilor si sarcinilor anterior si legal constituite“. Constanda a facut apoi recurs la CAB si a cistigat, sentinta fiind definitiva si irevocabila. Judecatorii au obligat CGMB, prin aceasta decizie, sa emita un PUZ in urma caruia Constanda sa poata construi pe 32% din suprafata si la un regim de inaltime mai mare (P+4) decit cel din PUZ-ul initial (P+2). Abia in aceste conditii, a decis CAB, schimbul ar fi echitabil pentru Constanda. „Municipalitatea are un teren in valoare de aproximativ 82 de milioane de euro, iar reclamantul - un teren care, in raport cu regimul de construire actual, valoreaza aproximativ patru milioane de euro“, au decis judecatorii CAB, dupa analiza expertizelor imobiliare depuse la dosar. La acest complet de judecata s-a referit presedintele Basescu miercuri seara cind a facut acuzatii de coruptie: „Un judecator corupt, mai multi judecatori corupti nu au respectat acest act (Planul Urbanistic General - n.r.). Judecatorul s-a transformat in Consiliul General al Municipiului Bucuresti si a spus «Consiliul General al Municipiului Bucuresti, care ii reprezinta pe acesti doua milioane si jumatate de bucuresteni. Nu dau doi bani pe el! Constanda, pentru citi bani mi-ai dat, ma ascund si ma fac ca nu am vazut PUG-ul, care e legea de dezvoltare a unui oras, si pentru banii tai iti respect eu dreptul de proprietate si spun ca poti sa faci pe terenul tau ce vrei tu»“. Mai mult, CAB, in aceeasi sentinta, a constatat ca o dispozitie emisa de Basescu in 2003, prin care nu se poate construi pe spatiile verzi indiferent de regimul juridic al acestora (publice sau private), a fost anulata inca din 2005 de Tribunalul Bucuresti, deci prevederile acesteia nu se pot aplica nici in cazul investitiei preconizate de Constanda. Tribunalul a desfiintat atunci hotarirea primarului Traian Basescu invocind Constitutia, argument preluat in dosarul lui Constanda si de CAB. Rationamentul judecatorilor a fost acela ca statul poate dispune orice fel de reglementari doar in cazul proprietatilor sale, nu si in cele particulare. CAB i-a mai acordat, prin sentinta din 2007, despagubiri de 17 milioane de euro (el solicitase o suma dubla), care ar reprezenta pierderile suportate de acesta prin lipsa chiriilor pe care le-ar fi incasat timp de doi ani din complexul rezidential planuit. (Dorin Petrisor) Parcul n-a fost niciodata parc In aceeasi sentinta emisa de CAB, judecatorii fac referiri la istoricul juridic al parcului Bordei, care, potrivit documentelor de la dosar, n-ar fi fost niciodata declarat „de utilitate publica“, prin urmare n-ar fi fost un parc public. Terenul a fost cumparat de Primaria Bucuresti in 1938 cu scopul de a extinde lacul Bordei. Potrivit Planului Urbanistic General, „terenul in cauza este incadrat la zone verzi, nu la zone verzi amenajate“, ceea ce, sustin judecatorii, nu inseamna parc amenajat, deci limitarile impuse de CMGB in ceea ce priveste constructiile nu ar fi justificate. Asociatia Eco-Civica sustine ca judecatorii CAB au incalcat legea Eco-Civica, asociatia care a fost parte in procesul prin care omul de afaceri Costica Constanda a obtinut dreptul de a construi in parcul Bordei, sustine ca decizia judecatorului a fost ilegala. „Judecatorii au permis sa se construiasca in parc fara a analiza cum trebuie toate dovezile de la dosar. Raportul de evaluare, care stabilea valoarea terenurilor, nu a fost citit de catre judecator cap-coada, doar l-a rasfoit“, a declarat Niculae Radulescu, presedintele asociatiei Eco-Civica. Potrivit acestuia, raportul de evaluare contine grave erori. Samir Sprinceana, campion la TVA ilegala Judecatoarea Camelia Sprinceana este fosta sotie a lui Samir Sprinceana, un controversat om de afaceri din Craiova. In numai trei ani, in perioada 2001-2004, Directia Generala de Finante
Publice Dolj a returnat aproape 2.000 de miliarde de lei vechi unor societati-fantoma, oamenii din spatele acestora intrind pe mina justitiei. Campion a fost Samir Sprinceana, care a inceput cu afaceri cu alcool, apoi cu textile
si chiar cu media, deschizind un post de televiziune in Banie. Omul de afaceri craiovean, impreuna cu alti asociati, folosindu-se de firme-fantoma, a reusit sa obtina de la finantele doljene, in urma unor tranzactii fictive, la preturi supraevaluate, aproximativ 660 de miliarde de lei vechi. Samir Sprinceana si cinci asociati ai sai au fost trimisi in judecata de DIICOT, in martie 2006, pentru spalare de bani, fals si uz de fals, fiind arestati. Sase luni mai tirziu, clanul Sprinceana a fost eliberat din arest, cazul judecindu-se la Tribunalul Dolj cu invinuitii in stare de libertate. La nivelul surselor, in Craiova se vorbeste ca Samir Sprinceana ar fi avut un plan bine stabilit, acesta divortind de sotia sa, Camelia, judecatoare pe atunci la Curtea de Apel Craiova, cu putin timp inainte de a obtine fraudulos TVA-urile. Astfel, mare parte din averea familiei a ramas pe numele judecatoarei, statul neputindu-se atinge de bunurile respective. In plus, Camelia Sprinceana nu mai era obligata de deontologia magistratului sa demisioneze. Aflat in gratiile PSD, Samir Sprinceana trecea si drept un bun prieten al lui Ristea Priboi, iar unul dintre asociatii sai, Adi Berceanu, era ginerele pesedistului Mihai Nicolescu, fost presedinte al Comisiei pentru agricultura din Camera Deputatilor. Camelia Sprinceana este o veche cunostinta a fostului presedinte al Federatiei Romane de Tenis Ilie Nastase. In noiembrie 2007, completul Curtii de Apel Bucuresti, din care facea parte si Camelia Sprinceana, a anulat hotarirea de guvern prin care Fundatia pentru tenis „Ilie Nastase“ primea in folosinta gratuita un teren de 63.000 de metri patrati pe soseaua Pipera. Aceasta decizie a fost unul dintre motivele invocate de Ilie Nastase citeva luni mai tirziu, care l-au determinat sa demisioneze de la sefia FRT. (Lucian Cazan) CSM spune ca nu sint probe impotriva judecatorilor Consiliul sustine ca magistratii nu pot fi catalogati „corupti“ pina la o hotarire definitiva de condamnare. Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a luat joi apararea judecatorilor din dosarul Constanda-parcul Bordei, dupa declaratiile presedintelui Traian Basescu: „Afirmatia potrivit careia «judecatorul care a solutionat cauza - parcul Bordei - este corupt» incalca prezumtia de nevinovatie conform careia «pina la raminerea definitiva a hotaririi judecatoresti de condamnare persoana este considerata nevinovata»“, se precizeaza intr-un comunicat semnat de presedintele Consiliului, Lidia Barbulescu. CSM sustine ca, in urma sesizarilor din presa, a cerut Inspectiei Judiciare sa verifice daca au existat nereguli din partea magistratilor in acest dosar si ca ele au fost facute publice in august 2007. Potrivit acelor concluzii, situatia „nu justifica ipoteza savirsirii unei abateri disciplinare in sensul pronuntarii hotaririi cu rea-credinta“, iar decizia Curtii de Apel s-a intemeiat pe probele administrate. CSM a mai comunicat ieri ca, in noiembrie 2007, ar fi sesizat Parchetul General in acest caz, dar ca, pina acum, procurorii nu s-au pronuntat. Insa Parchetul General sustine ca nu a primit nici o sesizare expresa pentru acest dosar si ca CSM a cerut doar verificarea unor grefieri, situatie care e in derulare. In plus, CSM reclama
ca opinia potrivit careia „«justitia nu functioneaza bine intrucit nimeni, incepind cu presedintele si primul-ministru, nu-i poate intreba pe judecatori despre solutiile pronuntate» contravine normelor internationale si dispozitiilor constitutionale privind functionarea justitiei si incalca principiul independentei acesteia“. Partidele, scandalizate de declaratiile lui Basescu Majoritatea liderilor politici contactati ieri de Cotidianul critica atacul presedintelui Traian Basescu la adresa magistratilor care au judecat procesul privitor la parcul Bordei. Cei mai vehementi sint liderii PSD si PNL, in timp ce reprezentantii PD-L au refuzat sa faca orice comentariu. „Este o iesire fara precedent in ceea ce priveste principiul separatiei puterilor in stat. Daca tot s-a intilnit cu liderii lumii democratice la summit, presedintele ar fi trebuit sa stie ca o asemenea afirmatie nu poate fi facuta la adresa unui magistrat. Daca presedintele are elemente concrete, el are obligatia sa le prezinte. Cred ca de fapt exista o anumita vulnerabilitate pe subiectul parcul Bordei in campania electorala, iar Basescu a vrut sa dea ceea ce americanii numesc a preventive strike, o lovitura preventiva“, crede presedintele PSD, Mircea Geoana. La rindul sau, seful Camerei Deputatilor, liberalul Olteanu, afirma ca declaratia presedintelui Basescu este „foarte grava si in primul rind CSM trebuie sa ia o pozitie pentru ca este organismul
competent sa ia o astfel de decizie“. „Ca presedinte al Camerei Deputatilor nu pot decit sa fiu fericit ca actualele prevederi constitutionale nu ii dau dreptul sefului statului sa legifereze, altfel sint convins ca ar elimina inamovibilitatea judecatorilor“, sustine acesta. Nici senatorul UDMR Eckstein-Kovacs Peter nu este chiar incintat de pozitia lui Basescu. Dar ii gaseste circumstante. „Declaratia este destul de dura pentru ca presupun ca presedintele, prin mijloacele pe care le are, detine dovezi. Judecatorii sint si ei oameni, iar cei prinsi, trimisi in judecata. De principiu nu este recomandat sa faci o asemenea afirmatie despre magistrati“, afirma Eckstein. Tot un ton ceva mai blind la adresa sefului statului are si vicepresedintele PRM, Lucian Bolcas: „Fara nici un fel de indoiala, sentinta data in cazul parcului Bordei este total nelegala. De aici insa exista cale lunga pina la a face un judecator corupt. Presedintele nu avea voie sa faca o asemenea afirmatie. Basescu ar trebui sa vorbeasca despre ce a semnat domnia sa in cazul parcului Bordei“. (Dan Duca) Stanomir: Presedintele raspunde politic pentru declaratiile sale Profesor de drept constitutional la Universitatea Bucuresti, Ioan Stanomir spune ca „presedintele este ocrotit de imunitate pentru declaratiile sale. Prin urmare, presedintele este in masura sa se pronunte despre tot ceea ce crede de cuviinta si raspunde politic in fata electoratului“. Basescu sufla vint in aripile lui Blaga Seful statului crede ca fostul ministru de Interne il va spulbera pe pesedistul Miron Mitrea in cursa pentru Primaria Capitalei. Nici nu au apucat bine pedelistii sa-l nominalizeze pe Vasile Blaga (foto) drept candidat la Primaria Bucuresti, ca presedintele Traian Basescu a si inceput sa ii creeze campanie electorala. Miercuri seara, pe B1 TV, seful statului a oferit un prim pronostic la batalia pentru Capitala. „Il pulverizeaza Blaga pe Mitrea. Blaga este un om care nu vorbeste mult. Seamana cu Negoita, e aplicat. Daca si-a luat tema, e ca un buldog“, a spus Basescu. In ciuda declaratiilor sale, seful statului a spus ca nu vrea sa se implice in campania electorala locala. Cu o conditie: sa nu fie provocat. „Daca nu vor sa fiu in campanie, sa nu ma mai atace“, le-a spus Basescu adversarilor sai politici. Presedintele a avut si pentru primarul general, Adriean Videanu, citeva vorbe bune la final de mandat. In cadrul aceleiasi emisiuni, Basescu i-a luat apararea lui Videanu in scandalul bordurilor. Seful statului a spus ca intreaga campanie indreptata impotriva lui Videanu pe aceasta tema ii aduce aminte de actiunea declansata impotriva sa in cazul Flota.
de un complet de trei judecatori format din Camelia Sprinceana - presedinte, Gheorghe Grecu si Horatiu Patrascu. „Practic, obligind pe proprietarul privat sa mentina o destinatie publica (zona verde) se procedeaza la o veritabila expropriere, dar fara nici o despagubire echivalenta“, au apreciat cei trei judecatori. Povestea acestui conflict vine insa din anul 2003, pe cind primar general al Capitalei era actualul presedinte Traian Basescu. Publicitate Atunci, Constanda a cumparat drepturile litigioase pentru un teren situat in zona din Bucuresti numita Satul Francez, pe care Primaria Capitalei construise un complex de vile pentru care percepea chirie. Primaria lui Basescu nu i-a dat lui Constanda acest teren din Satul Francez, ci i-a oferit la schimb unul echivalent valoric in parcul Bordei, pe care omul de afaceri l-a acceptat. La inceputul anului 2005, Constanda a solicitat CGMB modificarea vechiului Plan Urbanistic Zonal (PUZ), care prevedea un Procent de Ocupare a Terenului (POT) de doar 15% din suprafata. El a argumentat ca, pe acest PUZ, cartierul pe care intentiona sa-l construiasca si care ar fi marit valoarea terenului ar avea, sub aceste dimensiuni, o valoare mult mai mica decit cea a imobilelor din Satul Francez, cedate in schimbul bucatii din parcul Bordei. Cererea sa nici nu a fost pusa atunci in discutia Consiliului, fara a i se comunica motivul refuzului, fapt pentru care Constanda a dat in judecata CGMB. In timpul procesului cu Constanda, in iunie 2006, CGMB a incercat sa rezolve conflictul cu Constanda si, in sfirsit, dupa un an si jumatate, i-a raspuns la solicitarea de modificare a PUZ-ului, dar negativ, ca se respinge in sensul dorit de investitor. Hotarirea Consiliului nu a oprit insa procesul, pentru ca obiectul dosarului era tocmai aceasta modificare. In prima instanta, la Tribunalul Bucuresti, investitorul a pierdut procesul. Unul dintre judecatorii din completul tribunalului i-a dat insa dreptate, cu argumentul ca „terenurile schimbate (cel din Satul Francez si cel din parcul Bordei - n.r.) trebuiau incadrate in acelasi regim juridic si implicit tehnic“, ceea ce ar presupune dreptul lui Constanda de a construi la un POT mai mare, de 32%, chiar daca inferior celui din Satul Francez. Judecatorul de la tribunal a invocat, la fel cum au facut mai tirziu si magistratii CAB, Legea nr. 54/1998 privind circulatia juridica a terenurilor, care prevede ca, „prin schimburile efectuate, fiecare teren dobindeste situatia juridica a terenului inlocuit, cu respectarea drepturilor si sarcinilor anterior si legal constituite“. Constanda a facut apoi recurs la CAB si a cistigat, sentinta fiind definitiva si irevocabila. Judecatorii au obligat CGMB, prin aceasta decizie, sa emita un PUZ in urma caruia Constanda sa poata construi pe 32% din suprafata si la un regim de inaltime mai mare (P+4) decit cel din PUZ-ul initial (P+2). Abia in aceste conditii, a decis CAB, schimbul ar fi echitabil pentru Constanda. „Municipalitatea are un teren in valoare de aproximativ 82 de milioane de euro, iar reclamantul - un teren care, in raport cu regimul de construire actual, valoreaza aproximativ patru milioane de euro“, au decis judecatorii CAB, dupa analiza expertizelor imobiliare depuse la dosar. La acest complet de judecata s-a referit presedintele Basescu miercuri seara cind a facut acuzatii de coruptie: „Un judecator corupt, mai multi judecatori corupti nu au respectat acest act (Planul Urbanistic General - n.r.). Judecatorul s-a transformat in Consiliul General al Municipiului Bucuresti si a spus «Consiliul General al Municipiului Bucuresti, care ii reprezinta pe acesti doua milioane si jumatate de bucuresteni. Nu dau doi bani pe el! Constanda, pentru citi bani mi-ai dat, ma ascund si ma fac ca nu am vazut PUG-ul, care e legea de dezvoltare a unui oras, si pentru banii tai iti respect eu dreptul de proprietate si spun ca poti sa faci pe terenul tau ce vrei tu»“. Mai mult, CAB, in aceeasi sentinta, a constatat ca o dispozitie emisa de Basescu in 2003, prin care nu se poate construi pe spatiile verzi indiferent de regimul juridic al acestora (publice sau private), a fost anulata inca din 2005 de Tribunalul Bucuresti, deci prevederile acesteia nu se pot aplica nici in cazul investitiei preconizate de Constanda. Tribunalul a desfiintat atunci hotarirea primarului Traian Basescu invocind Constitutia, argument preluat in dosarul lui Constanda si de CAB. Rationamentul judecatorilor a fost acela ca statul poate dispune orice fel de reglementari doar in cazul proprietatilor sale, nu si in cele particulare. CAB i-a mai acordat, prin sentinta din 2007, despagubiri de 17 milioane de euro (el solicitase o suma dubla), care ar reprezenta pierderile suportate de acesta prin lipsa chiriilor pe care le-ar fi incasat timp de doi ani din complexul rezidential planuit. (Dorin Petrisor) Parcul n-a fost niciodata parc In aceeasi sentinta emisa de CAB, judecatorii fac referiri la istoricul juridic al parcului Bordei, care, potrivit documentelor de la dosar, n-ar fi fost niciodata declarat „de utilitate publica“, prin urmare n-ar fi fost un parc public. Terenul a fost cumparat de Primaria Bucuresti in 1938 cu scopul de a extinde lacul Bordei. Potrivit Planului Urbanistic General, „terenul in cauza este incadrat la zone verzi, nu la zone verzi amenajate“, ceea ce, sustin judecatorii, nu inseamna parc amenajat, deci limitarile impuse de CMGB in ceea ce priveste constructiile nu ar fi justificate. Asociatia Eco-Civica sustine ca judecatorii CAB au incalcat legea Eco-Civica, asociatia care a fost parte in procesul prin care omul de afaceri Costica Constanda a obtinut dreptul de a construi in parcul Bordei, sustine ca decizia judecatorului a fost ilegala. „Judecatorii au permis sa se construiasca in parc fara a analiza cum trebuie toate dovezile de la dosar. Raportul de evaluare, care stabilea valoarea terenurilor, nu a fost citit de catre judecator cap-coada, doar l-a rasfoit“, a declarat Niculae Radulescu, presedintele asociatiei Eco-Civica. Potrivit acestuia, raportul de evaluare contine grave erori. Samir Sprinceana, campion la TVA ilegala Judecatoarea Camelia Sprinceana este fosta sotie a lui Samir Sprinceana, un controversat om de afaceri din Craiova. In numai trei ani, in perioada 2001-2004, Directia Generala de Finante
Publice Dolj a returnat aproape 2.000 de miliarde de lei vechi unor societati-fantoma, oamenii din spatele acestora intrind pe mina justitiei. Campion a fost Samir Sprinceana, care a inceput cu afaceri cu alcool, apoi cu textile
si chiar cu media, deschizind un post de televiziune in Banie. Omul de afaceri craiovean, impreuna cu alti asociati, folosindu-se de firme-fantoma, a reusit sa obtina de la finantele doljene, in urma unor tranzactii fictive, la preturi supraevaluate, aproximativ 660 de miliarde de lei vechi. Samir Sprinceana si cinci asociati ai sai au fost trimisi in judecata de DIICOT, in martie 2006, pentru spalare de bani, fals si uz de fals, fiind arestati. Sase luni mai tirziu, clanul Sprinceana a fost eliberat din arest, cazul judecindu-se la Tribunalul Dolj cu invinuitii in stare de libertate. La nivelul surselor, in Craiova se vorbeste ca Samir Sprinceana ar fi avut un plan bine stabilit, acesta divortind de sotia sa, Camelia, judecatoare pe atunci la Curtea de Apel Craiova, cu putin timp inainte de a obtine fraudulos TVA-urile. Astfel, mare parte din averea familiei a ramas pe numele judecatoarei, statul neputindu-se atinge de bunurile respective. In plus, Camelia Sprinceana nu mai era obligata de deontologia magistratului sa demisioneze. Aflat in gratiile PSD, Samir Sprinceana trecea si drept un bun prieten al lui Ristea Priboi, iar unul dintre asociatii sai, Adi Berceanu, era ginerele pesedistului Mihai Nicolescu, fost presedinte al Comisiei pentru agricultura din Camera Deputatilor. Camelia Sprinceana este o veche cunostinta a fostului presedinte al Federatiei Romane de Tenis Ilie Nastase. In noiembrie 2007, completul Curtii de Apel Bucuresti, din care facea parte si Camelia Sprinceana, a anulat hotarirea de guvern prin care Fundatia pentru tenis „Ilie Nastase“ primea in folosinta gratuita un teren de 63.000 de metri patrati pe soseaua Pipera. Aceasta decizie a fost unul dintre motivele invocate de Ilie Nastase citeva luni mai tirziu, care l-au determinat sa demisioneze de la sefia FRT. (Lucian Cazan) CSM spune ca nu sint probe impotriva judecatorilor Consiliul sustine ca magistratii nu pot fi catalogati „corupti“ pina la o hotarire definitiva de condamnare. Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a luat joi apararea judecatorilor din dosarul Constanda-parcul Bordei, dupa declaratiile presedintelui Traian Basescu: „Afirmatia potrivit careia «judecatorul care a solutionat cauza - parcul Bordei - este corupt» incalca prezumtia de nevinovatie conform careia «pina la raminerea definitiva a hotaririi judecatoresti de condamnare persoana este considerata nevinovata»“, se precizeaza intr-un comunicat semnat de presedintele Consiliului, Lidia Barbulescu. CSM sustine ca, in urma sesizarilor din presa, a cerut Inspectiei Judiciare sa verifice daca au existat nereguli din partea magistratilor in acest dosar si ca ele au fost facute publice in august 2007. Potrivit acelor concluzii, situatia „nu justifica ipoteza savirsirii unei abateri disciplinare in sensul pronuntarii hotaririi cu rea-credinta“, iar decizia Curtii de Apel s-a intemeiat pe probele administrate. CSM a mai comunicat ieri ca, in noiembrie 2007, ar fi sesizat Parchetul General in acest caz, dar ca, pina acum, procurorii nu s-au pronuntat. Insa Parchetul General sustine ca nu a primit nici o sesizare expresa pentru acest dosar si ca CSM a cerut doar verificarea unor grefieri, situatie care e in derulare. In plus, CSM reclama
ca opinia potrivit careia „«justitia nu functioneaza bine intrucit nimeni, incepind cu presedintele si primul-ministru, nu-i poate intreba pe judecatori despre solutiile pronuntate» contravine normelor internationale si dispozitiilor constitutionale privind functionarea justitiei si incalca principiul independentei acesteia“. Partidele, scandalizate de declaratiile lui Basescu Majoritatea liderilor politici contactati ieri de Cotidianul critica atacul presedintelui Traian Basescu la adresa magistratilor care au judecat procesul privitor la parcul Bordei. Cei mai vehementi sint liderii PSD si PNL, in timp ce reprezentantii PD-L au refuzat sa faca orice comentariu. „Este o iesire fara precedent in ceea ce priveste principiul separatiei puterilor in stat. Daca tot s-a intilnit cu liderii lumii democratice la summit, presedintele ar fi trebuit sa stie ca o asemenea afirmatie nu poate fi facuta la adresa unui magistrat. Daca presedintele are elemente concrete, el are obligatia sa le prezinte. Cred ca de fapt exista o anumita vulnerabilitate pe subiectul parcul Bordei in campania electorala, iar Basescu a vrut sa dea ceea ce americanii numesc a preventive strike, o lovitura preventiva“, crede presedintele PSD, Mircea Geoana. La rindul sau, seful Camerei Deputatilor, liberalul Olteanu, afirma ca declaratia presedintelui Basescu este „foarte grava si in primul rind CSM trebuie sa ia o pozitie pentru ca este organismul
competent sa ia o astfel de decizie“. „Ca presedinte al Camerei Deputatilor nu pot decit sa fiu fericit ca actualele prevederi constitutionale nu ii dau dreptul sefului statului sa legifereze, altfel sint convins ca ar elimina inamovibilitatea judecatorilor“, sustine acesta. Nici senatorul UDMR Eckstein-Kovacs Peter nu este chiar incintat de pozitia lui Basescu. Dar ii gaseste circumstante. „Declaratia este destul de dura pentru ca presupun ca presedintele, prin mijloacele pe care le are, detine dovezi. Judecatorii sint si ei oameni, iar cei prinsi, trimisi in judecata. De principiu nu este recomandat sa faci o asemenea afirmatie despre magistrati“, afirma Eckstein. Tot un ton ceva mai blind la adresa sefului statului are si vicepresedintele PRM, Lucian Bolcas: „Fara nici un fel de indoiala, sentinta data in cazul parcului Bordei este total nelegala. De aici insa exista cale lunga pina la a face un judecator corupt. Presedintele nu avea voie sa faca o asemenea afirmatie. Basescu ar trebui sa vorbeasca despre ce a semnat domnia sa in cazul parcului Bordei“. (Dan Duca) Stanomir: Presedintele raspunde politic pentru declaratiile sale Profesor de drept constitutional la Universitatea Bucuresti, Ioan Stanomir spune ca „presedintele este ocrotit de imunitate pentru declaratiile sale. Prin urmare, presedintele este in masura sa se pronunte despre tot ceea ce crede de cuviinta si raspunde politic in fata electoratului“. Basescu sufla vint in aripile lui Blaga Seful statului crede ca fostul ministru de Interne il va spulbera pe pesedistul Miron Mitrea in cursa pentru Primaria Capitalei. Nici nu au apucat bine pedelistii sa-l nominalizeze pe Vasile Blaga (foto) drept candidat la Primaria Bucuresti, ca presedintele Traian Basescu a si inceput sa ii creeze campanie electorala. Miercuri seara, pe B1 TV, seful statului a oferit un prim pronostic la batalia pentru Capitala. „Il pulverizeaza Blaga pe Mitrea. Blaga este un om care nu vorbeste mult. Seamana cu Negoita, e aplicat. Daca si-a luat tema, e ca un buldog“, a spus Basescu. In ciuda declaratiilor sale, seful statului a spus ca nu vrea sa se implice in campania electorala locala. Cu o conditie: sa nu fie provocat. „Daca nu vor sa fiu in campanie, sa nu ma mai atace“, le-a spus Basescu adversarilor sai politici. Presedintele a avut si pentru primarul general, Adriean Videanu, citeva vorbe bune la final de mandat. In cadrul aceleiasi emisiuni, Basescu i-a luat apararea lui Videanu in scandalul bordurilor. Seful statului a spus ca intreaga campanie indreptata impotriva lui Videanu pe aceasta tema ii aduce aminte de actiunea declansata impotriva sa in cazul Flota.
Abonați-vă la:
Comentarii (Atom)
